/
Accueil
Comparatif honnête · maintenu par carbon-llm

CodeCarbon ou carbon-llm ?

CodeCarbonest l'outil de référence pour mesurer l'empreinte carbone d'un entraînement ML en local — papier ICML 2022, ecosystem solide. carbon-llm mesure le CO₂ de chaque réponse IA dans le navigateur et rappelle de ne pas y coller de données confidentielles. Outils complémentaires, pas concurrents.

TL;DR : CodeCarbon si vous entraînez ou fine-tunez un modèle et voulez la précision GPU. carbon-llmsi vos équipes utilisent l'IA au quotidien et que vous voulez mesurer le CO₂ tout en évitant les fuites de données.

Comparatif détaillé

Sources : CodeCarbon — Site officiel, dépôt GitHub mlco2/codecarbon (MIT). Mis à jour mai 2026.

CritèreCodeCarboncarbon-llm
Open sourceyes — MITCode dashboard public, extension navigateur
HébergementSelf-hosted (votre serveur)Cloudflare + Supabase géré
Intégration@track_emissions Python decoratorExtension navigateur ou POST /api/v1/track
Niveau de mesureHardware (RAPL/nvidia-smi/IPMI)Token-metadata (model + prompt/completion tokens)
Cas d'usage primaireEntraînement / fine-tuning MLUsage quotidien de l'IA dans le navigateur
Précision GPU/CPUyes (lecture compteurs hardware)no (estimation par token via coefficients)
Mesure l'inférence (ChatGPT, Claude, Gemini…)
Rappel anti-fuite de données à la saisie
Backend académiqueyes — papier ICML 2022, ecosystem mlco2Stanford AI Index 2026 cité, pas de papier propre
Déploiement par MDM (équipes)
PrixGratuit (MIT)Phase d'accès anticipé, tout est gratuit

Si vous voyez une ligne incorrecte, écrivez à hello@carbon-llm — on corrige sous 48 h.

Quand choisir lequel ?

La grosse différence n'est pas la qualité, c'est le moment du cycle de vie où on mesure : entraînement (CodeCarbon) ou inférence en prod (carbon-llm).

Choisir CodeCarbon

ML eng / chercheur, vous entraînez ou fine-tunez

  • Vous entraînez un modèle ML (epoch, fine-tuning, RAG indexing)
  • Vous voulez la précision GPU/CPU/RAM via RAPL et nvidia-smi
  • Vous avez accès au hardware (pas un appel d'API tierce)
  • Vous voulez un papier académique citable dans votre publication
  • Vous travaillez en Python uniquement
  • Budget zéro (MIT, gratuit)
Aller sur codecarbon.io

Choisir carbon-llm

Équipe / DSI / RSE, vos collaborateurs utilisent l'IA au quotidien

  • Vos équipes utilisent ChatGPT, Claude, Gemini, Le Chat, Copilot
  • Vous voulez éviter qu'on y colle des données confidentielles (rappel au bon moment)
  • Vous n'avez pas accès au hardware d'inférence (c'est chez le provider)
  • Vous voulez mesurer le CO₂ de chaque réponse, sans rien construire
  • Déploiement en deux clics ou par MDM, message de rappel personnalisable
  • L'extension ne lit jamais le contenu des prompts
Installer l'extension

Les 4 différences qui comptent

Pourquoi les deux outils répondent à des questions différentes.

1. Hardware vs token-metadata

CodeCarbon lit RAPL (Intel CPU power), nvidia-smi (GPU), et IPMI (datacenter PDU) pendant l'exécution. Précision excellente mais nécessite l'accès machine. Quand vous appelez l'API d'OpenAI, le GPU est dans leurdatacenter — vous n'avez aucune lecture matérielle possible.

carbon-llm estime depuis le metadata model + prompt_tokens + completion_tokens via les coefficients gCO2e/1k tokens publiés (Stanford AI Index 2026). Précision moindre, mais seule option viable pour l'inférence sur API tierces.

2. Mesure seule vs mesure + prévention

CodeCarbon, comme la plupart des trackers, se contente de mesurer. Il ne fait rien au moment où un collaborateur s'apprête à coller un e-mail usager, un numéro de téléphone ou un secret dans un chat IA.

carbon-llmajoute la prévention : un rappel configurable s'affiche au bon moment (1re frappe, ajout de document) — « ne collez pas de données confidentielles », avec le lien vers votre charte IA. Sans bloquer, et sans jamais lire le contenu du prompt.

3. Process local vs usage réel des équipes

CodeCarbon mesure le process Python qui tourne sur votre machine. Il ne voit pas ce que vos collaborateurs tapent dans ChatGPT, Claude ou Gemini depuis leur navigateur.

carbon-llmmesure l'usage réel de l'IA là où il se passe — dans l'onglet — et se déploie en deux clics ou par MDM (Microsoft Intune, Jamf, Workspace ONE) à l'échelle de l'organisation, avec le rappel données préconfiguré.

4. Crédibilité académique vs traçabilité industrielle

CodeCarbon a un papier ICML 2022+ un ecosystem académique (mlco2). C'est une force : si vous publiez ou présentez à un comité scientifique, vous citez CodeCarbon.

carbon-llmcite ses sources externes (Stanford AI Index 2026, ADEME, Carbone 4) mais n'a pas de papier propre — c'est une faiblesse pour la recherche, pas pour l'usage courant: ce qui compte pour estimer l'usage quotidien, ce sont des coefficients publics, datés et une méthodologie reproductible.

Et si on utilisait les deux ?

C'est exactement le combo qui marche : CodeCarbon mesure votre phase d'entraînement / fine-tuning (le moment où vous contrôlez le hardware), carbon-llmmesure votre phase d'inférence en prod (le moment où les utilisateurs consomment). Ensemble, vous couvrez les deux moitiés du cycle de vie sans faux claim.

Questions fréquentes

Les 6 questions qu'on nous pose le plus souvent au sujet du choix CodeCarbon vs carbon-llm.

CodeCarbon mesure-t-il l'inférence LLM en production ?
Non, pas directement. CodeCarbon mesure la consommation hardware (GPU, CPU, RAM) du process Python qui tourne — typiquement un entraînement ou un fine-tuning. Quand vous appelez l'API OpenAI ou Anthropic, le GPU est dans leur datacenter ; vous n'avez aucune lecture matérielle possible. Pour l'inférence sur API tierces, il faut estimer depuis le metadata (model + tokens) — ce que fait carbon-llm.
Puis-je utiliser CodeCarbon avec un appel à l'API OpenAI ou Anthropic ?
Techniquement vous pouvez wrapper l'appel avec @track_emissions, mais CodeCarbon mesurera votre CPU local pendant la requête réseau — pas le GPU distant qui produit la réponse. Le résultat n'est pas représentatif. Pour les API LLM tierces, utilisez une estimation par token (carbon-llm, EcoLogits, ou vos propres coefficients gCO2e/1k tokens).
CodeCarbon mesure-t-il l'empreinte de ChatGPT, Claude ou Gemini ?
Non. CodeCarbon lit le hardware local (CPU/GPU/RAM) ; les API LLM tierces tournent sur des GPU distants qu'il ne voit pas. Pour l'usage quotidien de l'IA dans le navigateur, carbon-llm estime le CO₂ de chaque réponse par token, directement dans l'onglet — et rappelle au passage de ne pas y coller de données confidentielles.
Peut-on utiliser CodeCarbon ET carbon-llm ensemble ?
Oui : CodeCarbon pour la phase d'entraînement / fine-tuning (où vous contrôlez le hardware), et carbon-llm pour l'usage de l'IA en production / dans le navigateur (appels API que CodeCarbon ne voit pas). Les deux mesurent des phases différentes du cycle de vie.
Quelle précision attendre de chaque outil ?
CodeCarbon lit RAPL (Intel CPU), nvidia-smi (GPU) et IPMI (datacenter PDU) en temps réel — précision excellente sur le hardware accessible. carbon-llm estime depuis model + tokens via les coefficients publiés (Stanford AI Index 2026, LCA Mistral 2025, Jegham 2025) — précision moindre mais seule option viable pour les API tierces. Les deux documentent leurs limites.
Combien coûte CodeCarbon vs carbon-llm ?
CodeCarbon est gratuit (licence MIT). carbon-llm permet de commencer gratuitement, puis Pro sert aux équipes qui ont besoin de plus de volume, de sièges et d'accompagnement. Pour mesurer l'entraînement sur votre propre hardware, CodeCarbon suffit. Pour l'usage de l'IA dans le navigateur — mesure CO₂ de chaque réponse et rappel anti-fuite de données — c'est carbon-llm.

Essayer carbon-llm en 5 minutes

Commencez gratuitement : rappel données configurable, mesure CO₂ par réponse et extension Chrome ou Firefox. Pro sert aux équipes qui ont besoin de volume, de sièges et d'accompagnement.

Créer un compte gratuitVoir le pricingVoir la méthodologie